Skip links

Expropriation urgente

Expropriation urgente

Lorsqu’on parle d’expropriation urgente, il s’agit de la détermination du prix du bien immobilier dans des circonstances extraordinaires, de son dépôt à la banque et de l’enregistrement de l’annotation de saisie sur le titre de propriété. L’une des principales missions de l’État est de fournir des services publics. Des biens immobiliers et mobiliers sont nécessaires de temps à autre, en particulier pour répondre aux besoins des nouvelles zones d’habitation, pour répondre aux besoins de la population croissante ou pour mettre en pratique les technologies en développement. Les espaces publics des administrations sont insuffisants pour répondre à ces besoins et, par conséquent, la nécessité d’utiliser des biens immobiliers privés se fait sentir de temps à autre. La condition la plus importante pour que les institutions appartenant à l’administration puissent répondre à ce besoin à partir de biens privés est l’existence d’un besoin réel et l’absence de toute autre option. En effet, l’article 35 de la Constitution de 1982 stipule que l’État, c’est-à-dire l’administration, ne peut restreindre le droit de propriété qu’en cas d’intérêt public. En outre, l’article 46 de notre Constitution inclut la question de l’expropriation et les modalités selon lesquelles la propriété, qui est l’un des droits fondamentaux, peut être restreinte. L’expropriation urgente est incluse dans l’article 27 de la loi n° 2942. La définition de l’article en question a suscité de nombreux débats depuis le premier jour. L’une des raisons les plus importantes de ces discussions est que la définition n’a pas suffisamment défini certaines conditions. Cette incertitude et l’augmentation récente de la pratique de l’expropriation à la hâte ont suscité de nouveaux débats. L’administration s’immisce trop dans la propriété privée par le biais de l’expropriation en urgence et cela signifie une ingérence directe dans le droit de propriété, qui fait partie des droits et devoirs fondamentaux de la Constitution, en limitant la possibilité d’opposition.

L’expropriation urgente est une méthode d’expropriation exceptionnelle, propre à l’expropriation ordinaire, qui permet à l’administration de saisir immédiatement des biens immobiliers appartenant à des particuliers en reportant certaines procédures qui doivent être effectuées et attendues dans le cadre de la procédure d’expropriation ordinaire en présence de certaines conditions extraordinaires. La définition de l’expropriation urgente est donnée à l’article 27 de la loi sur l’expropriation n° 2942. Dans cet article, cette méthode d’expropriation peut être utilisée pour la défense du pays ou dans des cas urgents à décider par le Président de la République. Une fois la décision d’expropriation urgente prise, le tribunal statue dans les sept jours sur la demande de l’administration qui procédera à l’expropriation urgente, à l’exception de l’évaluation. Après la décision, l’administration saisit le bien immobilier en envoyant une invitation au propriétaire du bien exproprié ou en le déposant sur un compte bancaire. Après la décision de l’administration que le bien immobilier est transféré en son nom, les procédures d’évacuation du bien immobilier ou mobilier en question sont entamées. Cette procédure d’expropriation prévue à l’article 27 de la loi sur l’expropriation n° 2942 est appelée expropriation extraordinaire.

La Cour constitutionnelle a été saisie de plusieurs requêtes fondées sur l’illégalité de l’expropriation précipitée. Dans l’une de ses décisions, la Cour constitutionnelle a donné la définition suivante “Dans certains cas particuliers, l’administration recourt à l’expropriation urgente. Les procédures d’expropriation à mener doivent être conformes à la loi. Bien qu’il soit dit que les opérations autres que l’évaluation sont réalisées ultérieurement, on ne peut déduire de cette expression que la propriété des immeubles qui feront l’objet d’une expropriation urgente sera transférée à l’administration. Pour que la propriété de l’immeuble soit transférée à l’administration, le propriétaire de l’immeuble doit effectuer les procédures de transfert ou, après avoir saisi le tribunal, un procès doit être intenté pour que la détermination du prix et la demande d’enregistrement soient faites au nom de l’administration, comme dans les procédures d’expropriation ordinaires”. Selon la définition de la Cour constitutionnelle, les premières étapes de l’expropriation urgente réalisée par l’administration ont un caractère conservatoire et n’impliquent pas le transfert de propriété.

La raison principale des requêtes adressées à la Cour constitutionnelle concernant l’annulation ou les objections aux procédures d’expropriation urgente, qui est l’une des méthodes d’expropriation extraordinaire, est que certaines administrations ont recours à la méthode d’expropriation extraordinaire en raison du désir de prendre des décisions et de réaliser des transactions rapides, alors que la méthode d’expropriation ordinaire peut également être utilisée et entraîner de graves violations du droit à la propriété privée.

Les situations dans lesquelles l’expropriation urgente peut être effectuée sont limitées par la loi n° 2942. Conformément à la loi n° 3634, la méthode d’expropriation urgente peut être appliquée en cas de défense du pays, dans les cas décidés par le président de la République et dans les cas spécifiés dans des lois spéciales. Dans les autres cas, la méthode d’expropriation urgente ne peut être appliquée. Si elle est appliquée, son annulation sera demandée en raison de la violation grave du droit de propriété[2].

v    v Expropriation urgente pour la défense nationale conformément à la loi n° 3634; dans le premier article de la loi sur l’obligation de défense nationale datée du 16/6/1939, en cas de guerre et d’urgence ou dans des conditions où ces possibilités existent, les biens meubles ou immeubles qui ne peuvent être obtenus par des moyens normaux peuvent être obtenus par des moyens extraordinaires. C’est le Président de la République qui décidera de l’application de la loi à tout ou partie du pays. Compte tenu de la définition en question, dans des situations extraordinaires générales ou partielles, des décisions d’expropriation urgentes peuvent être prises et une intervention directe peut être faite sur le droit de propriété[3].   

La définition de la loi n° 2942 stipule que la CB peut prendre des décisions d’expropriation en cas d’urgence. Cependant, aucune définition n’a été donnée quant à ce qu’il faut déduire du mot ” urgent “. Bien qu’il soit possible de déduire de cette définition Bien qu’il soit possible de déduire de la définition que l’autorité de la BC est illimitée, on sait que ce n’est pas possible. Ce qu’il faut comprendre de la notion d’urgence résultera de l’évaluation de la question principale en fonction des conditions et des besoins actuels. La décision de la CB ne doit pas être contraire à ces deux questions et ne doit pas interférer directement avec les droits de propriété des individus de manière arbitraire. Dans le cas contraire, il est inévitable que les ressources publiques et la confiance du public dans l’administration subissent de graves dommages.[1].

Expropriation urgente dans des conditions extraordinaires spécifiées dans des lois spéciales; Dans la définition de l’article 27 de la loi n° 2942, les règlements d’expropriation urgente des lois spéciales sont également mentionnés. Toutefois, les dispositions des lois spéciales doivent être évaluées séparément pour chaque cas concret et il doit être décidé si l’expropriation urgente, qui est une méthode d’expropriation extraordinaire, doit être appliquée ou non. En d’autres termes, les dispositions des lois spéciales ne suffisent pas. Il n’est pas possible d’accorder des pouvoirs étendus à l’administration par le biais de lois spéciales. Bien qu’il soit stipulé que l’expropriation urgente peut être effectuée par les institutions administratives spécifiées dans les lois spéciales, cette décision peut également être prise par le Président de la République.

ACTES DE PROCEDURE EN MATIERE D’EXPROPRIATION URGENTE

  1. Procédure accélérée

La procédure d’urgence est régie par l’article 20/A de la loi sur la procédure administrative. Dans cet article, les circonstances dans lesquelles la procédure accélérée doit être appliquée sont énumérées de manière limitée, et parmi ces circonstances, l’expropriation en urgence est incluse. Article 20/A-f.2 de l’İYUK ;

  •         Le délai d’introduction d’une action en justice est de trente jours.
  •         Les dispositions de l’article 11 de la présente loi ne s’appliquent pas.
  •         Le premier examen doit avoir lieu dans un délai de sept jours et la requête et ses annexes doivent être signifiées.
  •         Le délai de défense est de quinze jours à compter de la notification de la requête, et ce délai peut être prolongé une seule fois de quinze jours au maximum.
  •         Le dossier est réputé complet à compter de la présentation du mémoire en défense ou de l’expiration du délai de défense.
  •         Les décisions relatives à la demande de sursis à exécution ne sont pas susceptibles d’appel.

 

En résumé, le délai d’introduction d’une action en procédure d’urgence est limité à 30 jours et il est précisé que le premier examen aura lieu dans les sept jours. Il est clairement indiqué que les demandes à présenter conformément à l’article 11 de l’İYUK ne mettront pas fin à ces périodes de litige.

  1. Affaires examinées par la juridiction administrative

Cas d’annulation

L’article 2/1-a de la loi sur la procédure administrative décrit l’annulation d’un acte administratif comme une “action intentée par une personne dont les intérêts ont été violés en vue d’obtenir l’annulation d’un acte administratif parce qu’il est contraire à la loi en termes d’autorité, de forme, de motif, d’objet et de finalité”. Si nous l’interprétons au sens large, il s’agit des actions intentées par les personnes dont les intérêts sont lésés par ces transactions contre les actes exécutifs pris par les institutions appartenant à l’administration et dans lesquelles l’annulation des décisions découlant des transactions en question est demandée. Ces décisions sont déposées en raison de la violation d’éléments tels que l’autorisation, le motif et l’objectif. Dans ces cas, les décisions prises par l’administration sont évaluées et décidées selon des règles concrètes.

Les décisions d’expropriation urgentes font également l’objet d’un recours en annulation puisqu’il s’agit d’actes administratifs. Il est possible de demander l’annulation d’opérations telles que la procédure d’achat, les procédures décisionnelles urgentes, la détermination des propriétaires des immeubles, qui sont données en termes d’immeubles à exproprier dans l’urgence. La partie demanderesse dans le procès pour l’annulation de la décision d’expropriation est la personne dont les intérêts sont violés par la décision en question. La partie défenderesse est la CB ou l’autorité administrative qui a pris la décision d’expropriation. Conformément à l’article 24 de la loi sur le Conseil d’État, les décisions d’expropriation urgentes prises par la CB peuvent faire l’objet d’un recours devant le Conseil d’État. Ce dernier jugera l’affaire en première instance. Conformément à l’article 34 de l’İYUK, dans les autres cas, c’est le tribunal administratif du lieu de situation de l’immeuble qui est compétent et autorisé. Après la prise de la décision urgente d’expropriation, le délai d’introduction d’un recours en annulation commence à courir à compter de la date de notification aux parties. Après l’annonce au journal officiel de la décision d’expropriation à prendre par la CB, le délai d’introduction d’une action en annulation de ladite décision commence à courir.

  1.     Affaire de pleine juridiction

Il s’agit des procès intentés par ceux qui sont lésés par une transaction, un contrat, une action ou une négligence de l’administration, et qui comprennent la demande d’indemnisation du préjudice subi[1]. La partie plaignante doit prouver que son intérêt a été violé dans le procès de pleine juridiction qu’elle a intenté. Les parties doivent avoir subi une violation de leurs droits en raison des opérations ou pratiques effectuées par les institutions appartenant à l’administration. La source de cette violation des droits peut être un acte administratif ou les actes de l’administration. En outre, un procès peut également être intenté en raison des dommages subis du fait du silence de l’administration dans certains cas ou de sa négligence et de son incapacité à mener à bien les actions qu’elle devrait entreprendre.

Les dommages résultant des actes ou actions de l’administration peuvent également causer des dommages à des propriétaires d’immeubles ou à des tiers indépendants de l’incident. Ces tiers ont également le droit d’intenter une action en pleine juridiction.

L’expropriation se poursuit rapidement après la décision d’expropriation rapide et il y a des cas où les tribunaux locaux ne peuvent pas rendre de décision de suspension. Tout au long de ce processus, il arrive que l’autorité administrative apporte des modifications aux biens immobiliers. En cas de décision d’annulation de la décision d’expropriation urgente en question, il y a une situation de préjudice pour les propriétaires en raison des changements apportés à l’immeuble. Des actions en pleine juridiction peuvent être intentées par les personnes dont les intérêts sont lésés par les modifications apportées au bien immobilier.

SOURCES UTILISÉES

ARSLANOĞLU, Mehmet, “L’expropriation urgente” MÜHF- HAD, C.19, S.3

YİĞİT, Sedef Décisions de la Cour constitutionnelle turque sur l’expropriation, Mémoire de maîtrise non publié, Université de Marmara, 2019.

ŞENGÖZ, Dilara ; ACELE KAMULAŞTIRMA, Mémoire de maîtrise non publié,(2019)

ÖZTÜRK, Hanife Ebru, Türk Hukukunda Acele Kamulaştırma Usulü ve Yargısal Denetimi, Thèse de maîtrise non publiée , Université Medipol, 2019,

TUNA, Tayfun, Türk Hukukunda Kamulaştırma ve Kamulaştırmasız El Atma Yoluyla Mülkiyet Hakkına Müdahale ve A.İ.H.M. ‘ nin Mülkiyet Hakkına Müdahalelere Bakışı, Karadeniz Technical University, Thèse de Master non publiée, 2012.

Ersönmez, Mustafa, Acele Kamulaştırmamanın Kentsel Yenilemedeki Rolü, Mémoire de maîtrise non publié, Université de Mersin, 2018.

ÇELİKHAN, Özge Cansu, İvedi Yargılama Usulünün Adalete Ulaşma Hakkının, Thèse de maîtrise non soutenue, Université d’Ankara, 2020.

ATİK, Ayşegül Çoban, Kamulaştırmada Yargısal Denetim, Thèse de doctorat non publiée, Université de Selçuk, 2013,

SAĞLAM, Gülden, Türk Hukukunda Mülkiyet Hakkı Açısından Acele Kamulaştırma, Thèse de master non publiée, 19 Mayıs University, 2015.

YILMAZ, Muhammed Furkan , Kamulaştırma Bedelinin tespitpiti, Mémoire de maîtrise non publié, Université Medipol, 2019.

MAMAL, Merve, Kamulaştırmasızız El Atmada Tazminat ve Ecrimisil, Mémoire de Master non publié, Université Ondokuz Mayıs, 2019

KARAGÜL, Ömer, Kamulaştırma Davalarında Bedel Tespiti Esasları, Thèse de maîtrise non publiée, Université d’Istanbul Kültür, 2009.

En kaliteli web deneyimini sağlamak için çerezleri kullanıyoruz.